컨퍼런스란 무엇인가
"컨퍼런스 할까요, 세미나 할까요?" 이 질문에 명확히 답하지 못하면 행사 기획이 흔들린다. 형식에 따라 목적, 구성, 운영 방식이 완전히 달라지기 때문이다.
🎯이 글의 대상
이 가이드는 컨퍼런스 기획자, AC(액셀러레이터) 담당자를 위해 작성되었습니다. 행사 형식을 결정해야 하거나, 각 형식의 차이를 이해하고 싶은 분들을 위한 내용입니다.
컨퍼런스의 정의
어원과 의미
📘 정의: Conference (컨퍼런스)
어원: 라틴어 'conferre' = 함께 가져오다 (con + ferre)
정의: 특정 주제에 관심 있는 사람들이 모여 관점을 교환하고 담론을 형성하는 모임
핵심: 일방적 전달이 아닌 쌍방향 교류
컨퍼런스의 3가지 특징
| 특징 | 설명 |
|---|---|
| 다양한 관점 | 한 관점이 아닌 여러 관점이 교차 |
| 담론 형성 | 정보 전달 넘어 논쟁과 토론 |
| 네트워킹 | 참가자 간 연결이 부가 가치 |
행사 형식 비교
4가지 주요 형식
| 형식 | 목적 | 진행 방식 | 청중 역할 |
|---|---|---|---|
| 세미나 | 지식 전달 | 강의 중심 | 학습자 |
| 워크숍 | 기술 습득 | 실습 중심 | 참여자 |
| 포럼 | 의견 수렴 | 청중 토론 | 발언자 |
| 컨퍼런스 | 담론 형성 | 연사 토론 + Q&A | 관찰자 + 질문자 |
세미나 vs 컨퍼런스
| 항목 | 세미나 | 컨퍼런스 |
|---|---|---|
| 목적 | 전문 지식 전달 | 관점 교환, 담론 형성 |
| 연사 수 | 1-2명 | 다수 (세션별) |
| 청중 역할 | 수동적 학습 | 능동적 참여 (Q&A) |
| 상호작용 | 제한적 | 활발 (토론, 네트워킹) |
| 결과물 | 지식 습득 | 인사이트 + 연결 |
📊Case Study: 세미나가 적합한 경우
상황: 신규 법규 설명이 필요한 상황. 전문가 1명이 정확한 정보를 전달해야 함.
적합 형식: 세미나
- 한 명의 법률 전문가가 2시간 강의
- 청중은 듣고 질문
- 토론보다 정확한 정보가 중요
컨퍼런스가 부적합한 이유: 법규에 대해 "여러 관점"이 필요 없음.
포럼 vs 컨퍼런스
| 항목 | 포럼 | 컨퍼런스 |
|---|---|---|
| 주도권 | 청중 | 연사 |
| 토론 방식 | 청중이 직접 발언 | 패널이 토론, 청중 Q&A |
| 규모 | 소규모 (참여 가능) | 중대규모 |
| 의사결정 | 합의 지향 | 관점 제시 |
📊Case Study: 포럼이 적합한 경우
상황: 지역 주민 의견을 수렴해야 하는 도시 재개발 논의.
적합 형식: 포럼
- 주민 누구나 발언 가능
- 전문가보다 당사자 목소리 중요
- 합의점 도출이 목표
컨퍼런스가 부적합한 이유: 전문가 패널 토론보다 주민 직접 참여가 필요.
심포지엄 vs 컨퍼런스
| 항목 | 심포지엄 | 컨퍼런스 |
|---|---|---|
| 학술성 | 높음 (논문 발표) | 중간 (실무 중심) |
| 참가자 | 학자, 연구자 | 실무자, 업계 종사자 |
| 형식 | 논문 발표 + 토론 | 키노트 + 패널 + 네트워킹 |
| 결과물 | 학술 성과 | 비즈니스 연결, 인사이트 |
컨퍼런스 유형
목적별 분류
| 유형 | 목적 | 예시 |
|---|---|---|
| 업계 컨퍼런스 | 산업 동향 공유 | CES, MWC |
| 테크 컨퍼런스 | 기술 교류 | Google I/O, WWDC |
| 스타트업 컨퍼런스 | 투자/네트워킹 | Slush, TechCrunch Disrupt |
| 학술 컨퍼런스 | 연구 발표 | NeurIPS, CHI |
규모별 분류
| 규모 | 참가자 | 특징 |
|---|---|---|
| 소규모 | 50명 이하 | 깊은 토론, 높은 참여율 |
| 중규모 | 50-300명 | 세션 분리, 적정 네트워킹 |
| 대규모 | 300명 이상 | 다트랙, 전문 운영 필요 |
형식 선택 가이드
의사결정 트리
Q1. 목적이 지식 전달인가?
├── Yes → 세미나/워크숍
└── No → Q2로
Q2. 청중 발언이 핵심인가?
├── Yes → 포럼
└── No → Q3로
Q3. 여러 전문가 관점이 필요한가?
├── Yes → 컨퍼런스
└── No → 세미나
상황별 추천
| 상황 | 추천 형식 |
|---|---|
| 신규 기술 교육 | 세미나 + 워크숍 |
| 업계 동향 파악 | 컨퍼런스 |
| 이해관계자 의견 수렴 | 포럼 |
| 연구 성과 발표 | 심포지엄 |
| 투자자-스타트업 연결 | 스타트업 컨퍼런스 |
왜 컨퍼런스인가
세미나로 안 되는 이유
📘 정의: 컨퍼런스만의 가치
1. 관점의 충돌
- 세미나: 한 명의 정답
- 컨퍼런스: 여러 관점의 논쟁
2. 우연한 연결
- 세미나: 강사-학생 관계
- 컨퍼런스: 참가자 간 수평적 연결
3. 담론의 확산
- 세미나: 강의실에서 끝
- 컨퍼런스: SNS, 미디어로 확산
좋은 컨퍼런스의 조건
아젠다:
- 논쟁 가능한 주제인가?
- 시의성이 있는가?
- 적절한 범위인가?
연사:
- 서로 다른 관점인가?
- 현장 경험이 있는가?
- 토론 의지가 있는가?
참가자:
- 아젠다에 직접 이해관계가 있는가?
- 네트워킹 가치가 있는가?
- 후속 행동이 가능한가?
컨퍼런스 기획 첫 단계
형식 결정 체크리스트
기획 전 확인:
- 행사 목적이 명확한가?
- 적합한 형식을 선택했는가?
- 컨퍼런스여야 하는 이유가 있는가?
컨퍼런스 선택 시:
- 논쟁 가능한 아젠다가 있는가?
- 다양한 관점의 연사 섭외가 가능한가?
- 네트워킹 가치를 제공할 수 있는가?
💡
📋 어떤 형식의 행사가 적합한지 고민이신가요? 목적에 맞는 행사 형식 선정을 도와드립니다.
행사 기획 문의→
→ 컨퍼런스 KPI 설계
→→ DTSA 프레임워크: 좋은 아젠다의 조건
마지막 업데이트: 2026-01-26