컨퍼런스 하위 질문 설계
대주제를 정했다. 그런데 90분을 어떻게 채우지? 대주제 하나로 세션을 끌어갈 수 없다. 하위 질문이 대화의 흐름을 만들고, 담론의 깊이를 결정한다.
🎯이 글의 대상
이 가이드는 컨퍼런스 기획자, AC(액셀러레이터) 담당자, 모더레이터를 위해 작성되었습니다. 대주제에서 세션으로 구체화하는 과정이 필요한 분들을 위한 내용입니다.
왜 하위 질문이 필요한가
대주제만으로는 부족하다
| 상황 | 결과 |
|---|---|
| 대주제만 던짐 | "어디서부터 이야기하지?" |
| 질문이 너무 큼 | 피상적 답변만 돌아옴 |
| 흐름이 없음 | 같은 말 반복, 시간 낭비 |
하위 질문의 역할:
- 대화의 흐름을 구조화
- 모더레이터의 진행 나침반
- 연사가 준비해야 할 범위 설정
- 청중의 기대 관리
질문 계층 구조
📘 정의: 질문 계층 구조
3단계 질문 체계로 아젠다를 구성한다.
- 대주제(Main Question): 세션 전체를 관통하는 질문
- 하위 질문(Sub-Questions): 대주제를 구체화하는 3-5개 질문
- 팔로업 질문(Follow-ups): 답변을 심화하는 즉흥 질문
계층별 예시
| 계층 | 예시 |
|---|---|
| 대주제 | "시리즈 A 투자 환경, 무엇이 바뀌었나?" |
| 하위 1 | "투자자들이 가장 먼저 보는 지표는?" |
| 하위 2 | "매출 없이 투자 유치가 가능한가?" |
| 하위 3 | "Bridge 라운드는 죽음의 키스인가?" |
| 하위 4 | "2년 후 시리즈 A 시장은 어떻게 변할까?" |
좋은 하위 질문의 5가지 조건
1. 구체적이어야 한다
| 나쁜 예 | 좋은 예 |
|---|---|
| "투자 전략이 어떤가요?" | "시드에서 시리즈 A 사이 가장 중요한 마일스톤은?" |
| "시장이 어떻게 변하나요?" | "6개월 내 사라질 비즈니스 모델은?" |
2. 대주제와 연결되어야 한다
하위 질문들의 합 = 대주제에 대한 답
대주제: "AI 스타트업의 moat는 무엇인가?"
├── 하위 1: 데이터가 moat가 될 수 있는가?
├── 하위 2: 기술 격차는 얼마나 지속되는가?
├── 하위 3: 네트워크 효과 없이 방어 가능한가?
└── 하위 4: 빅테크와 어떻게 공존하는가?
3. 순서가 있어야 한다
| 흐름 | 질문 유형 |
|---|---|
| 시작 | 현상 확인 ("무엇이 바뀌었나?") |
| 중반 | 원인 분석 ("왜 그런가?") |
| 후반 | 대응 전략 ("어떻게 해야 하나?") |
| 마무리 | 전망 예측 ("앞으로 어떻게 될 것인가?") |
4. 찬반이 갈려야 한다
⚠️주의
모두 "Yes"라고 대답할 질문은 담론이 아니다. 하위 질문 중 최소 1-2개는 연사 간 의견이 갈리도록 설계하라.
5. 시간에 맞아야 한다
| 세션 길이 | 권장 하위 질문 수 |
|---|---|
| 45분 | 2-3개 |
| 60분 | 3-4개 |
| 90분 | 4-5개 |
| 120분 | 5-6개 |
하위 질문 설계 프로세스
Step 1: 대주제 분해
대주제를 구성하는 요소를 나열한다.
예시 - "생성형 AI 시대의 스타트업 전략"
분해:
- 기술적 관점: 어떤 기술이 핵심인가?
- 비즈니스 관점: 수익 모델은 무엇인가?
- 경쟁 관점: 빅테크와 어떻게 다른가?
- 시장 관점: 타이밍이 맞는가?
- 팀 관점: 어떤 역량이 필요한가?
Step 2: 우선순위 선정
청중이 가장 궁금해하는 것 3-5개 선택.
선정 기준:
- 시의성 (지금 뜨거운 이슈)
- 실용성 (당장 적용 가능)
- 논쟁성 (의견이 갈림)
Step 3: 순서 배치
오프닝 질문 (넓음) → 핵심 질문들 (깊이) → 마무리 질문 (전망)
Step 4: 팔로업 준비
각 하위 질문당 2-3개 팔로업 준비.
| 하위 질문 | 팔로업 예시 |
|---|---|
| "데이터가 moat가 되는가?" | "어떤 종류의 데이터인가?" |
| "데이터 없이 시작하면 어떻게?" | |
| "데이터 수집의 legal 이슈는?" |
실전 예시: 90분 세션
📊Case Study: '시리즈 A 투자 환경 변화' 세션 설계
대주제: "시리즈 A 투자, 무엇이 바뀌었고 어떻게 대응할 것인가?"
하위 질문 설계:
| 순서 | 질문 | 시간 | 목적 |
|---|---|---|---|
| 1 | "투자자들이 가장 먼저 보는 지표가 바뀌었나?" | 15분 | 현상 확인 |
| 2 | "매출 없는 스타트업은 이제 투자 못 받나?" | 20분 | 핵심 논쟁 |
| 3 | "Bridge 라운드, 받아야 하나 말아야 하나?" | 20분 | 실용적 조언 |
| 4 | "2년 후 시리즈 A 시장은 어떻게 변할까?" | 15분 | 전망 |
| 5 | Q&A | 20분 | 청중 참여 |
설계 포인트:
- 질문 2, 3은 찬반이 갈리는 논쟁 질문
- 시간 배분: 핵심 질문에 더 많은 시간
- Q&A 시간 충분히 확보
흔한 실수와 해결책
실수 1: 질문이 너무 많다
| 문제 | 해결 |
|---|---|
| 7-8개 질문 준비 | 3-5개로 압축 |
| 모든 질문 다 던짐 | 상황에 따라 생략 |
| 시간 부족 | 핵심 질문에 집중 |
실수 2: 질문 간 연결이 없다
| 문제 | 해결 |
|---|---|
| 질문들이 따로 논다 | 흐름 설계 (현상→원인→대응) |
| 갑자기 주제 전환 | 연결 멘트 준비 |
실수 3: 모든 질문이 비슷하다
| 문제 | 해결 |
|---|---|
| 다 "어떻게 생각하시나요?" | 질문 유형 다양화 |
| 비슷한 답변 반복 | 반대 입장 질문 배치 |
질문 유형 다양화
| 유형 | 예시 | 효과 |
|---|---|---|
| 정의 질문 | "Moat란 무엇인가?" | 개념 정립 |
| 비교 질문 | "기술 vs 비즈니스 모델, 뭐가 더 중요?" | 논쟁 유도 |
| 가정 질문 | "만약 ~라면 어떻게?" | 사고 확장 |
| 경험 질문 | "직접 겪은 사례는?" | 구체성 확보 |
| 예측 질문 | "2년 후엔 어떻게?" | 미래 전망 |
| 반론 질문 | "그렇다면 왜 ~는 실패했나?" | 균형 확보 |
하위 질문 체크리스트
- 대주제와 명확히 연결되는가?
- 3-5개 범위인가?
- 구체적이고 답변 가능한가?
- 순서에 논리가 있는가?
- 최소 1개는 찬반이 갈리는가?
- 각 질문에 충분한 시간이 배분되었는가?
- 팔로업 질문이 준비되었는가?
💡
🎯 세션 아젠다 설계가 어려우신가요? 대주제에서 하위 질문까지, 담론을 이끄는 질문 구조를 함께 설계합니다.
아젠다 설계 문의→
→ DTSA 프레임워크: 좋은 아젠다의 조건
→→ 나쁜 아젠다 예시와 개선법
마지막 업데이트: 2026-01-26