데모데이 심사 설계: SHIFT 기반 평가 체계

심사는 데모데이의 긴장감을 만드는 핵심 요소다. 좋은 심사는 창업팀에게 실전 피드백을 제공하고, 투자자에게는 선별 신뢰를 준다. SHIFT 프레임워크 기반의 체계적인 심사 설계법을 다룬다.

🎯이 글의 대상

이 가이드는 AC(액셀러레이터), 데모데이 기획자를 위해 작성되었습니다. 심사 체계를 설계하고 심사위원을 관리하는 분들을 위한 내용입니다.

EpicStage

스타트업 이벤트 전문 기획사

데모데이 100+ 기획, 심사 설계 다수

왜 심사 설계가 중요한가?

📘 정의: 심사의 3가지 기능

데모데이 심사는 세 가지 기능을 동시에 수행한다:

긴장감 생성: 경쟁 구도로 발표의 진지함 유지
피드백 제공: 창업팀에게 전문가 관점의 실전 피드백
신뢰 부여: 투자자에게 "이 팀들은 검증되었다"는 신호

심사 없는 데모데이는 발표회다. 심사가 있어야 무대가 된다.

심사위원 구성

권장 구성 (5인)

역할	인원	기대 역할
VC 심사역	2명	투자 관점, 후속 연계 가능성
현직 창업자	1명	실무 관점, 실현 가능성 검증
업계 전문가	1명	도메인 지식, 시장 이해
AC 대표	1명	전체 조율, 프로그램 맥락

⚠️주의

심사위원 구성은 AC의 네트워크와 판단에 따른다. 위 구성은 참고 사항일 뿐이다. 중요한 것은 다양한 관점이 반영되는 것. VC만 3명이면 재무 관점에 치우치고, 창업자만 3명이면 감성적 판단이 될 수 있다.

역할별 기대 관점

VC 심사역 (투자 관점)

시장 규모와 성장성 (S)
투자 회수 가능성 (F)
후속 투자 연계 가능성

현직 창업자 (실무 관점)

실현 가능성 (F)
팀 역량과 실행력
"진짜 할 수 있는가?"

업계 전문가 (도메인 관점)

문제의 실재성 (H)
해자의 진정성 (I)
"이 시장을 제대로 아는가?"

SHIFT 기반 심사 기준표

📘 정의: SHIFT 기반 심사 기준표

SHIFT 프레임워크를 심사 기준으로 적용하면, 피칭 코칭과 심사가 동일한 언어로 연결된다. 창업팀은 코칭 받은 대로 발표하고, 심사위원은 그 기준으로 평가한다.

100점 만점 배점표

항목	배점	평가 기준
S: 시장 (Size)	20점	TAM/SAM/SOM 논리성, 성장 가능성
H: 문제 (Harm)	15점	고통의 심각성, COI 명확성
I: 해자 (Inherency)	15점	경쟁 차별화, 진입장벽
F: 솔루션 (Fit)	20점	실현 가능성, 트랙션, BM
T: 타이밍 (Timing)	10점	Why Now, 시장 트렌드
팀	10점	구성, 실행력, 신뢰도
발표력	10점	전달력, Q&A 대응
합계	100점

항목별 세부 평가 기준

S: 시장 (20점)

점수대	기준
18-20	TAM/SAM/SOM이 논리적, 근거 명확
14-17	시장 규모 제시, 일부 근거 부족
10-13	시장 언급, 논리 불충분
0-9	시장 규모 미제시 또는 비현실적

H: 문제 (15점)

점수대	기준
13-15	고통이 생생하게 전달, COI 명확
10-12	문제 제시, 심각성 부분적 전달
6-9	문제 언급, 절박함 부족
0-5	문제 불명확 또는 가벼움

F: 솔루션 (20점)

점수대	기준
18-20	트랙션 실증, BM 검증, 실현 가능
14-17	제품 작동, 초기 트랙션 있음
10-13	MVP 수준, 트랙션 미미
0-9	아이디어 단계, 검증 없음

심사 프로세스 설계

타임라인

시점	액션
D-14	심사위원 확정, 기준표 공유
D-7	심사위원 브리핑 (온라인 30분)
D-1	참가팀 원페이저 심사위원에게 전달
D-Day	심사 진행, 점수 집계
D+1	개별 피드백 리포트 작성
D+3	창업팀에게 피드백 전달

심사위원 브리핑 체크리스트

데모데이 목적과 참가팀 개요 공유
SHIFT 기반 심사 기준표 설명
점수 배점과 평가 방식 안내
Q&A 시간 배분과 질문 가이드
당일 진행 순서와 역할 안내
비밀유지 및 이해충돌 확인

피드백 시스템

개별 피드백 리포트 구성

## [팀명] 데모데이 피드백 리포트

### 종합 점수: __/100

### SHIFT 항목별 평가

**S: 시장 (Size)** - __/20점
- 강점:
- 개선점:

**H: 문제 (Harm)** - __/15점
- 강점:
- 개선점:

**I: 해자 (Inherency)** - __/15점
- 강점:
- 개선점:

**F: 솔루션 (Fit)** - __/20점
- 강점:
- 개선점:

**T: 타이밍 (Timing)** - __/10점
- 강점:
- 개선점:

### 심사위원 코멘트
- VC 심사역:
- 현직 창업자:
- 업계 전문가:

### 권장 다음 단계
1.
2.
3.

피드백 전달 원칙

📘 정의: 피드백의 3원칙

구체적: "발표가 좋았다" ❌ → "S 부분에서 TAM 근거가 명확했다" ✅
건설적: "BM이 안 된다" ❌ → "BM 검증을 위해 파일럿 고객 확보 권장" ✅
균형적: 강점과 개선점을 함께 제시

흔한 실수와 해결책

심사 설계 실수

실수	문제점	해결책
기준 없는 심사	심사위원마다 다른 기준	SHIFT 기준표 사전 공유
VC만 5명	재무 관점 편중	역할 다양화
피드백 없음	심사의 교육 기능 상실	D+3 내 피드백 전달
심사 시간 부족	형식적 Q&A	팀당 최소 5분 Q&A 확보

Q&A 설계

좋은 Q&A의 조건

심사위원당 1개 이상 질문
날카롭지만 건설적인 질문
창업자가 성장할 수 있는 질문

심사위원 질문 가이드 예시

S(시장): "SAM 2조라고 하셨는데, 그 시장에서 1위 플레이어의 점유율은?"
H(문제): "고객이 이 문제로 이탈한 사례가 실제로 있었나요?"
I(해자): "대기업이 내일 같은 걸 만들면 어떻게 되나요?"
F(솔루션): "현재 MRR과 고객 이탈률은?"
T(타이밍): "3년 전에도 이 시장이 있었는데, 왜 지금이죠?"

투명성 확보

📘 정의: 심사 투명성의 3요소

사전 공개: 심사 기준표를 참가팀에게 미리 공유
일관된 적용: 모든 팀에 동일한 기준 적용
피드백 제공: 점수뿐 아니라 근거와 개선점 전달

투명한 심사는 공정성을 보장하고, 참가팀의 신뢰를 얻는다.

이해충돌 관리

상황	대응
심사위원이 참가팀에 투자 중	해당 팀 심사 제외
심사위원 소속사 출신 창업자	사전 공개, 필요시 제외
심사위원과 창업자 개인적 관계	사전 공개