SHIFT [F] Fit: 팀/솔루션 슬라이드 코칭
좋은 아이디어는 많다. 실행할 팀이 드물다. 투자자가 보는 건 "이 팀이 이 문제를 풀 수 있는가"다. Fit 슬라이드는 팀과 솔루션이 이 문제에 딱 맞는다는 걸 보여줘야 한다.
🎯이 글의 대상
이 가이드는 AC(액셀러레이터) 담당자, 피칭 코치를 위해 작성되었습니다. 포트폴리오 기업의 팀/솔루션 슬라이드를 코칭하고 싶은 분들을 위한 내용입니다.
F(Fit)란 무엇인가
📘 정의: SHIFT의 F - Fit/Feasibility
**Fit(적합성/실현 가능성)**은 SHIFT 프레임워크의 네 번째 요소로, "이 팀이 이 문제를 풀 수 있는가?"를 증명하는 논증이다.
세 가지 Fit을 보여줘야 한다:
- Founder-Problem Fit: 왜 이 팀이 이 문제를?
- Solution-Problem Fit: 솔루션이 문제를 해결하나?
- Product-Market Fit (또는 신호): 시장이 원하나?
투자자가 보는 것
| 관점 | 질문 |
|---|---|
| 팀 | "왜 이 사람들이 이걸 풀어야 하나?" |
| 솔루션 | "이게 진짜 문제를 해결하나?" |
| 트랙션 | "시장이 원한다는 증거가 있나?" |
| 실행력 | "지금까지 뭘 했나?" |
Founder-Problem Fit
📘 정의: Founder-Problem Fit
Founder-Problem Fit은 창업자가 이 문제를 풀어야 하는 필연적인 이유 또는 독특한 자격이다.
"왜 당신이?"에 대한 답변. 이 팀만의 unfair advantage.
Fit 유형
| 유형 | 설명 | 예시 |
|---|---|---|
| 경험 기반 | 해당 분야 전문가 | "카카오페이에서 결제 시스템 만듦" |
| 고통 기반 | 직접 겪은 문제 | "내가 이 문제로 회사 망할 뻔" |
| 관계 기반 | 고객과의 연결 | "타겟 고객 100명과 이미 관계" |
| 기술 기반 | 핵심 기술 보유 | "관련 특허 3개, 논문 10편" |
좋은 Fit vs 약한 Fit
| 약한 Fit | 좋은 Fit |
|---|---|
| "관심이 많습니다" | "10년간 이 분야에서 일했습니다" |
| "시장이 크니까요" | "이 문제로 회사 3개 실패를 봤습니다" |
| "기술이 좋아서요" | "이 기술의 핵심 논문 저자입니다" |
| "트렌드니까요" | "타겟 고객 50명과 매주 대화합니다" |
팀 슬라이드 설계
권장 구조
팀 슬라이드 (1장)
┌─────────────────────────────────────────┐
│ │
│ 팀: 왜 우리인가? │
│ │
│ ┌─────────┐ ┌─────────┐ ┌─────────┐ │
│ │ [사진] │ │ [사진] │ │ [사진] │ │
│ │ 홍길동 │ │ 김철수 │ │ 이영희 │ │
│ │ CEO │ │ CTO │ │ CPO │ │
│ └─────────┘ └─────────┘ └─────────┘ │
│ │
│ 홍길동 CEO │
│ - 삼성SDS 결제PG 10년, 팀장 │
│ - 이 문제를 직접 겪고 해결책 연구 3년 │
│ │
│ 김철수 CTO │
│ - 카카오 핀테크 개발 리드 │
│ - 관련 특허 2건 │
│ │
│ 이영희 CPO │
│ - 토스 PO 출신, MAU 100만 서비스 경험 │
│ │
│ [Founder-Problem Fit] │
│ "우리 팀은 이 문제를 가장 깊이 이해하고,│
│ 해결할 기술과 네트워크를 가진 팀입니다"│
│ │
└─────────────────────────────────────────┘
핵심 요소
- 사진: 전문적인 프로필 사진
- 이름/직책: 명확한 역할
- 관련 경력: 이 문제와 연결되는 경력만
- Fit 요약: 왜 이 팀인지 한 문장
- 상호보완: 팀원 간 역할 분담 명확
피해야 할 것
| 하지 말 것 | 이유 |
|---|---|
| 학력만 강조 | "서울대"보다 "관련 경험"이 중요 |
| 모든 경력 나열 | 관련 경력만 선별 |
| 팀원 10명 다 | 핵심 3-4명만 |
| 자격증 나열 | 실행 경험이 더 중요 |
솔루션 슬라이드 설계
권장 구조
솔루션 슬라이드 (1-2장)
슬라이드 1: 솔루션 개요
┌─────────────────────────────────────────┐
│ │
│ 솔루션: AI 결제 자동화 │
│ │
│ [제품 스크린샷 또는 데모 영상 썸네일] │
│ │
│ 핵심 가치: │
│ 1. 정산 시간 90% 단축 (40시간→4시간) │
│ 2. 오류율 5%→0.1% │
│ 3. 연 2,000만원 비용 절감 │
│ │
│ 작동 방식: │
│ 청구서 업로드 → AI 자동 인식 → │
│ → 자동 분류/정산 → 원클릭 결제 │
│ │
└─────────────────────────────────────────┘
슬라이드 2: 차별화
┌─────────────────────────────────────────┐
│ │
│ 왜 우리 솔루션인가? │
│ │
│ 기존 방식 경쟁사A 우리 │
│ ──────────────────────────────────── │
│ 처리시간 40시간 10시간 4시간 │
│ 오류율 5% 2% 0.1% │
│ 비용 무료 월50만 월10만 │
│ 연동 수동 일부자동 완전자동 │
│ │
│ 핵심 차별점: │
│ 1. 자체 개발 OCR AI (정확도 99.9%) │
│ 2. 주요 회계SW 원클릭 연동 │
│ 3. 중소기업 맞춤 가격 (월 10만원부터) │
│ │
└─────────────────────────────────────────┘
핵심 요소
- 비주얼: 제품 스크린샷, 데모 영상
- 핵심 가치: 3개 이내, 정량적
- 작동 방식: 간단한 플로우
- 차별화: 경쟁 대비 우위
- 문제 연결: 앞서 제시한 문제를 어떻게 해결하는지
트랙션 제시
트랙션이란
📘 정의: 트랙션
**트랙션(Traction)**은 시장이 이 솔루션을 원한다는 증거다.
시장 검증의 신호:
- 유료 고객
- 매출/성장률
- 사용자 수/engagement
- 파일럿/POC 결과
트랙션 단계별 제시
| 단계 | 보여줄 것 | 예시 |
|---|---|---|
| 아이디어 | 문제 검증 | "50명 인터뷰, 80%가 지불 의향" |
| MVP | 초기 반응 | "대기자 500명, 베타 30명" |
| 출시 초기 | 초기 고객 | "유료 10개사, MRR 300만원" |
| 성장기 | 성장 지표 | "MRR 3,000만원, 월 30% 성장" |
트랙션 슬라이드
┌─────────────────────────────────────────┐
│ │
│ 트랙션: 시장이 원하고 있습니다 │
│ │
│ [성장 그래프] │
│ MRR (만원) │
│ 3000 │ ╱ │
│ 2000 │ ╱ │
│ 1000 │ ╱ │
│ 500 │ ╱ │
│ └──────────────────── │
│ 1월 2월 3월 4월 │
│ │
│ 핵심 지표: │
│ - 유료 고객: 50개사 │
│ - MRR: 3,000만원 │
│ - 월 성장률: 25% │
│ - 리텐션: 95% │
│ - NPS: 72 │
│ │
│ 주요 고객: [로고1] [로고2] [로고3] │
│ │
└─────────────────────────────────────────┘
트랙션이 없을 때
⚠️주의
트랙션이 정말 없다면?
- 왜 아직 없는지 솔직히 설명
- 대안 증거 제시 (인터뷰, 대기자, LOI)
- 언제 나올지 타임라인
- "트랙션 없음"보다 "검증 진행 중"
코칭 포인트
진단 체크리스트
팀 Fit
- 창업자-문제 Fit이 명확한가?
- 관련 경험이 있는가?
- 팀 구성이 상호보완적인가?
- "왜 이 팀?"에 답할 수 있는가?
솔루션
- 문제를 직접 해결하는가?
- 차별화 포인트가 있는가?
- 비주얼(데모, 스크린샷)이 있는가?
- 기술적 실현 가능성이 있는가?
트랙션
- 시장 검증 증거가 있는가?
- 지표가 정량적인가?
- 성장 추세가 보이는가?
- 허영 지표가 아닌 실질 지표인가?
흔한 문제와 교정
| 문제 | 진단 신호 | 교정 방향 |
|---|---|---|
| Fit 불명확 | "왜 이 팀?" 답 없음 | 창업 스토리 발굴 |
| 경력 과다 | 관련 없는 경력 나열 | 관련 경력만 선별 |
| 솔루션 모호 | "플랫폼입니다" | 구체적 기능/가치 |
| 차별화 없음 | "우리가 더 좋습니다" | 정량적 비교 |
| 허영 지표 | "가입자 10만명" | 활성/유료 지표로 |
허영 지표 vs 실질 지표
구분
| 허영 지표 | 실질 지표 |
|---|---|
| 가입자 수 | 활성 사용자 (DAU/MAU) |
| 다운로드 수 | 리텐션율 |
| 페이지뷰 | 전환율 |
| SNS 팔로워 | 유료 전환 |
| 언론 노출 | 매출/MRR |
지표 선택
- 비즈니스 모델과 직결되는 지표인가?
- 조작 불가능한 지표인가?
- 성장 추세를 보여주는가?
- 동종 업계 벤치마크와 비교 가능한가?
Q&A 대비
예상 질문
| 질문 | 의도 | 좋은 답변 방향 |
|---|---|---|
| "왜 당신이 이걸 해야 하나요?" | Fit 확인 | 창업 스토리 + 관련 경험 |
| "대기업이 하면 어쩌죠?" | 경쟁 우위 | Inherency + 팀 강점 |
| "트랙션이 약한데요?" | 시장 검증 | 검증 계획 + 초기 신호 |
| "팀이 부족하지 않나요?" | 실행력 | 채용 계획 + 현 팀 역량 |
답변 프레임
"왜 당신이?" 질문에
"좋은 질문입니다.
저는 이 문제를 10년간 직접 겪었습니다.
[구체적 에피소드]
그래서 이 문제의 본질을 알고,
해결책의 핵심이 무엇인지 압니다.
CTO는 카카오에서 정확히 이 기술을 만든 사람이고,
CPO는 이런 서비스를 100만 유저까지 키운 경험이 있습니다.
이 조합이 이 문제에 가장 적합하다고 생각합니다."
실전 예시
📊Case Study: 팀/솔루션 슬라이드 교정 사례
Before - 팀 슬라이드 (문제)
우리 팀
- 홍길동 CEO: 서울대 경영학과, MBA
- 김철수 CTO: KAIST 컴공, 개발 10년
- 이영희 CMO: 마케팅 전문가
문제점:
- Fit 없음 (왜 이 문제?)
- 관련 경험 불명확
- 학력 중심
After - 팀 슬라이드 (교정)
왜 우리 팀인가?
홍길동 CEO
- 삼성SDS 결제PG팀 10년, 팀장
- "이 문제를 매일 겪으며 해결책을 3년간 연구"
- 타겟 고객(중소기업 CFO) 100명과 네트워크
김철수 CTO
- 카카오페이 핀테크 개발 리드 5년
- 결제 자동화 관련 특허 2건
- "이 기술의 핵심 개발자"
이영희 CPO
- 토스 프로덕트 매니저, MAU 100만 서비스
- "중소기업 타겟 서비스 3개 런칭 경험"
Founder-Problem Fit:
"결제 현장에서 10년, 기술 개발 5년, 프로덕트 3개.
이 문제를 가장 깊이 이해하고 해결할 팀입니다."
💡
팀/솔루션 슬라이드 코칭이 필요하신가요? Founder-Problem Fit 발굴부터 트랙션 스토리까지 도와드립니다.
피칭 코칭 문의→
→ SHIFT 프레임워크 개요
→→ S(Size) 시장 규모 코칭
→→ H(Harm) 문제 슬라이드 코칭
마지막 업데이트: 2026-01-28